Применительно к рынку недвижимости, данное утверждение более чем правомерно и обоснованно. Как, впрочем, и родственное ему, требующее отнесения данного вида материальных ценностей к категории товаров первой, а то и даже наипервейшей необходимости. Почему? А потому, что колебания цен в этой области хозяйствования запросто способны не только понизить уровень жизни целых стран, но и ввергнуть их в состояние самого настоящего финансового краха, в чём человечество не раз уже убеждалось на практике.
Недвижимость – это слишком важно, чтобы с нею «шутить».
Всё, что связано с продажей, а также сдачей в аренду домов, квартир и прочих строений всегда и везде всенепременно и первоочерёдно нуждается в регулировании, причём, обязательно тщательном и очень жёстком. Никакой свободы в данном секторе экономики ни в коем случае быть не может, если под ней кому-то вздумалось рассматривать возможность взвинчивания стоимости, как на саму недвижимость, так и на связанные с её обслуживанием услуги. Это слишком большая и одновременно значимая статья расходов в бюджете любого среднестатистического гражданина, чтобы с ней можно было хоть как-то играться. Ведь мало что так демонстративно способно показать человеку его отвергнутость всем остальным сообществом, чем отсутствие у него крыши над головой, или, пусть даже угроза наступления столь печального события, печальных жизненных обстоятельств.
Недвижимость – это реально важно, и недавний кризис это наглядно доказал. В свете чего, лично я не могу понять, почему, несмотря на всю масштабность всё ещё свежего в памяти обвала, вызванного обрушением ценовой пирамиды, выстроенной в рассматриваемой нами сфере народного хозяйства, никто не поставил вопрос о необходимости ухода прочь от применения понятия частной собственности к данному виду товара? Более простого и в тоже время фундаментально правильного шага, автоматически серьёзнейшим образом стабилизирующего ситуацию с оборотом столь важной материальной ценности, и придумать сложно. Так как, раз у людей не будет прав продавать-покупать дома и квартиры, значит, и цены на них они менять тоже не смогут.
А это уже хорошо. Да, это просто здорово! Пусть себе меняются своими жилищами, как того пожелают, а вот, чтобы ими торговать, то: ни-ни, упаси бог! Тогда и никакой ипотеки не потребуется. Никому и в голову не придёт ею заниматься. А уж какие такой расклад открывает перспективы в отношении модернизации и жилой, и производственной недвижимости, так это, самая настоящая ода, гимн модернизации. Разве можно столь расходное дело осилить частными, нередко плохо обеспеченными руками? Нет, конечно! Разве, что лишь на уровне косметических трансформаций и не больше того.
Эффективная социализация, идущая на смену огульной приватизации.
Чётко осознавая все эти логически обоснованные преимущества, я, ну никак не могу согласиться с современной концепцией восприятия всевозможных построек в качестве объектов торга, как и, само собой разумеется, земли, на которой они расположены, представляющей собой ещё одно, столь же весомое и также неподлежащее купле-продаже, однозначное табу. Больше того, меня упорно не покидают сомнения по поводу приватизации жилья, активно развёрнутой в годы, так называемой, перестройки. В ней, ведь, не было абсолютно никакой необходимости. Не считая того, что именно она помогла немалому числу людей остаться без крыши над головой, из-за того, что те безуспешно рискнули стать бизнесменами, заложив, при этом, свои дома и квартиры. Этот факт особо не даёт мне покоя. А уж, ежели к нему добавить упоминание о всё том же недавнем ипотечном обвале, так я и вовсе начинаю впадать в ступор, ещё более явно и однозначно не понимая, какая же, всё-таки, была польза от знаменитой приватизации?!
В общем, чтобы и кто не говорил, но, как по мне, то недвижимость – это рынок, нуждающийся регулировании жесткого и всё более бдительного характера. Уровень, присущих ему свобод должен быть чётко и очень серьёзно ограничен, дабы, как минимум, защитить людей от совершения ими крайне тяжёлых ошибок, имеющих очень печальные последствия.